Vous y croyez vous à Darwin?

Aux questions suivantes d’une raëlienne sur le forum yahoo:

"Sans avoir forcément une formation scientifique, croyez-vous vraiment à la théorie de l'évolution de Darwin ?

La vie a-t-elle vraiment pu naître par hasard dans une soupe initiale qu'on n'a jamais pu reconstituer

Si Darwin avait raison, pourquoi n'y a-t-il pas dans la nature des êtres en cours de mutation

Comment expliquer les couleurs, les parades amoureuses des animaux, la beauté, l'écosystème, l'ornithorynque ??"

Voici quelques réponses obtenues qui méritent toute notre attention :

1 – « Je pense que tu as raison de douter de cette théorie.

Darwin lui-même disait : « Il semble absurde au possible, je le reconnais, de supposer que la sélection naturelle ait pu former l'oeil avec toutes les inimitables dispositions qui permettent d'ajuster le foyer à diverses distances, d'admettre une quantité variable de lumière et de corriger les aberrations sphériques et chromatiques ».

Toutes les espèces vivantes sont certainement des espèces nées telles quelles. On sait qu'il existe des gènes réparateurs s'opposant à toute évolution structurelle d'espèce. Toute mutation hors plan ADN conduit toujours à des tares ou une mort de l'organisme. Un virus qui évolue ne donnera rien d'autre qu'un virus. Ce ne sont pas des évolutions mais des adaptations, ce que les évolutionnistes s'entêtent d'ignorer c’est cette subtile différence.

Alors, si ce n'est pas l'évolution, c'est quoi ? Un Dieu créateur tout puissant ? Des scientifiques qui reproduisent la vie de planète en planète, comme l'affirment les raëliens et certaines découvertes scientifiques sur le génome humain ? Le débat reste ouvert à toutes les théories qui ont chacune leurs arguments valables. »

2 – « Même si dans notre éducation on nous pousse à penser que la vie est le fruit d'une longue et lente évolution, si l'on est à l'écoute des dernières découvertes scientifiques et si l'on observe la nature, cette théorie ne peut être validée.

Comment imaginer, par exemple, qu'une espèce de scarabée qui arrive à décoller (s'envoler) grâce à un mélange de produits chimiques dangereux, ait pu le faire (sans se faire exploser avant que l'espèce ne se détruise) uniquement par le biais de l'évolution décrite par Darwin ?

Si cette évolution est le fruit de réflexions intelligentes, alors je dis oui. Sinon, cela est impossible.

Et les exemples de créatures qui montrent une intervention réfléchies, pensées et intelligentes ne manquent pas. Il en est de même pour tout ce coté artistique que l'on peut voir dans la nature (couleurs, formes, parades amoureuse des animaux, etc.) car dans la théorie de l'évolution, ce qui prime est l'utilité et non l'art et la beauté...qui pourtant nous entourent dans la nature."

3 – "Regarde ce qui se passe pour les virus. Celui de la grippe notamment. Il évolue tellement vite qu'il faut développer un vaccin tous les ans pour qu'il soit efficace. Pour les organismes vivants complexes, comme les plantes ou les animaux, l'évolution se fait sur de centaines de milliers d'années?

C'est imperceptible à l'échelle d'une vie humaine. Maintenant libre à toi de croire ce qui est écrit dans un bouquin écrit par on ne sait pas qui, il y a 2000 ans à l'époque où l'idée même de science n'existait pas. C'est la porte ouverte à tous les fantasmes. Ce qui est grave, c'est que si on n'enseigne plus la réalité scientifique, on ne sera plus capable ne serait ce que de développer des vaccins.

La science protège la vie bien plus que les croyances.

L'histoire l'a prouvé à plus d'une reprise. »

4 – « Si l'évolution des formes de vies sur Terre apparait au travers des fossiles découverts au fil du temps, il y a énormément de questions qui restent sans réponses et que cette évolution soit due au hasard ne me convainc nullement. Dans toutes les formes de la création que j'observe autour, de moi, je vois de la beauté de l'humour bref le fruit d'une création intelligente mais pas "divine pour autant... !

Si c'était tout à fait honorable de la part de Darwin d'émettre sa théorie dans le contexte de son époque , cela ne tient plus face à la Science en constante évolution... alors pourquoi pas une intelligence humaine venue du cosmos... ne sommes nous pas le fruit de la création scientifique de la vie terrestre par une civilisation ayant atteint son apogée sur sa planète d'origine... ? »

Sources : lire : l'évolution une théorie en crise de Michael Denton relire : ces dieux qui firent le ciel et la terre de Jean Sendy voir aussi Von Daniken et le message des E.T. de Raël à chacun de se faire une opinion, il y a là de sérieux indices...

5 - « Pour moi l'un des principaux problèmes de la théorie de l'évolution c'est sa propre démarche. Tout se passe comme si la Science s'évertuait à reconstituer un énorme puzzle de milliards de pièces, celui de l'histoire de la vie, mais avec l'idée préconçue du tableau définitif, comme on le fait quand on construit un véritable puzzle. Du coup, dès que les scientifiques trouvent dans ce réservoir de milliards de pièces une qui semble trouver sa place, ils crient " eurêka ! on a trouvé une des pièces manquantes qui prouvent la validité de la théorie !" Mais ils ne nous parlent jamais de toutes celles qui ne "collent pas".

D'autre part, comme elle est toujours présentée comme une réalité scientifique, dans les médias comme à l'école, elle présente le même caractère de dogme que celui de la création par un Dieu qu'elle était censée annuler et remplacer. Il y en a même qui réussissent à concilier les deux ! Cherchez l'erreur ! »

6 – « Mon grand père n'est pas un singe et dieu n'existe pas, la vie est un jeu ! Pour moi cette théorie est un conte de fée et une insulte à la création scientifique car seul des scientifiques (et artistes) maîtrisant parfaitement la matière donc l'ADN, ont pu créer la vie sur cette planète ... et s'ils étaient venus d'une autre planète ? »

7 – « En 1889 , au Congrès des anthropologistes allemands , Virchow , le célèbre recteur de l'université de Berlin disait : il y a vingt ans , le darwinisme venait de faire son entrée triomphale dans le monde .on comptait que la théorie de la descendance allait s'imposer à la science , c'est justement ce que le darwinisme n'a pas réussi a faire , en vain ses adhérents ont cherché partout les anneaux qui devaient relier l'homme au singe , jusqu'ici , le soi-disant proanthropos n'a pas daigné se montrer , l'espoir même de la découverte future de ce personnage est souverainement hypothétique , car nous ne vivons ni dans un rêve , ni dans un monde idéal, mais dans un monde réel. LE MEME SAVANT ACCENTUAIT encore ses réserves en 1892 au Congrès international de Moscou dans la question de l'Homme , nous sommes repoussés sur toute la ligne . toutes les recherches entreprises dans le but de trouver la continuité dans le développement progressif ont été sans résultat . IL n'existe pas de proanthropos , il n'existe pas de pithécanthrope ( homme singe) le chainon intermédiaire demeure un fantôme »

8 – « non je pense qu'il faut une intelligence supérieure pour avoir créé toutes les beautés de la terre...on imagine mal un "Concorde" se monter tout seul à partir de milliers de pièces éparses....et devenir un bel avion "par hasard!!!!

Plus d'infos sur les raëliens: http://www.rael.org

Plus d'infos sur les actualités scientifiques: http://www.rael-science.org/